Why i love this book

Hier is de link van mijn filmpje voor de opdracht 'Why i love this book': 
https://www.youtube.com/watch?v=DapE_smt4pU&feature=youtu.

Periode 3 - Reflectie

Deze periode gingen we bij het vak Nederlands een debatfilmpje maken.
Je moest met je stamgroepje een stelling bedenken en zo voor en tegen argumenten bedenken om het tegen elkaar op te nemen. Dit debat moest je filmen zodat het in de klas vertoond kon worden.
In de toetsweek krijgen we een Nederlands proefwerk met betrekking tot de Leesvaardigheid.
Ik hoop dat ik voor dit proefwerk een mooi cijfer ga halen.

Deze periode heb ik beter mijn best gedaan dan de andere 2 periodes.
Ik vind dat ik serieuzer ben gaan werken, maar het kan altijd beter.
Ook mijn gedrag kan nog beter ik moet minder praten en meer serieuzer zijn.

De samenwerking verliep stroefjes. We hadden deze periode heel erg veel groepsopdrachten, ook voor andere vakken, en doordat we niet goed planden zaten we vaak wel tot half 7 op school.
We moeten dus beter plannen. We hebben wel voor alle groepsopdrachten een redelijk hoog cijfer gehaald dus de potentie is er wel, meestal als we afspraken gemaakt hadden ging het wel goed.

Meestal ben ik wel goed in Nederlands maar de derde is een moeilijk jaar en soms als ik denk dat ik iets begrijp dan begrijp ik het ineens op de toets niet meer. Ik vind de 1 voor het SO Spelling jammer want ik weet van mezelf dat ik het wel kan. Mijn zwakke plek op het gebied van het vak Nederlands zijn denk ik wel de leestekens.

Ik ga in periode 4 mijn best doen om me te bewijzen.

Periode 3 - Fictieopdracht

Een stille ontmoeting

Even kwam ik je tegen,
het was al laat in de avond
en ik liep weer in de regen.
Je was snel voorbij.

Maar het was al genoeg,
het maakte me al blij.

Jotie T'Hooft

Bij dit mooie gedicht van Jotie t' Hooft is er sprake van rijm. Er is hier sprake van eindrijm, slepend rijm.
Het laatste woord van de eerste regel is tegen en het laatste woord van de derde regel is regen, deze woorden rijmen op elkaar dit is een vorm van vol rijm.
In dit gedicht is er sprake van een rijmschema namelijk: abacdc
ook is in dit gedicht sprake van klank rijm, assonantie want het laatste woord van de vierde regel 'voorbij' en het laatste woord van de zesde regel 'blij' geven een goed voorbeeld van woorden waarvan de klank rijmt maar ze lijken niet echt op elkaar.
Dit gedicht is een gebroken rijm, omdat de woorden avond en voorbij een hele andere klank hebben dus de  rijmende woorden worden telkens onderbroken. Dit gedicht heeft geen beeldspraak want object en beeld worden niet met elkaar vergeleken. In dit gedicht is er sprake van een Understatement als je kijkt naar stijlfiguren want de schrijver verteld over dat zij blij was dat ze de persoon zag, ookal was het maar voor even. de schrijver verteld met spanning dat hij/zij blij is door die gebeurtenis. er is dus sprake van een duidelijke inspanning. Ik vind de mooiste zin uit dit gedicht: Maar het was al genoeg, het maakte me al blij.
Ik vind dit een kort gedicht, maar het is wel goed doordacht en super mooi geschreven ik zou er zelf niet zomaar op kunnen komen.


Een doodshoofd

Mijn stilste en mijn trouwste vriend
getuige van het vele leed dat groeit
getuigenis ook van de verlossing
en hoe een & ander wordt verdiend.

Dat mijn doods hoofd mij eens
en voor altijd wordt ontroofd
door medemensen eerst omkleed
door wormen dan geheel gedoofd:

Somber, zult u zeggen, triest.
Toch rest mij nog de stille hoop
eens als schedel vriend te zijn
van anderen als wanhoop hen bevriest.

Jotie T'Hooft

In dit gedicht is er geen sprake van rijm, maar je kan wel bijvoorbeeld bij de eerste strofe zien en de laatste strofe zien dat de eerste en de laatste regel op dezelfde klank eindigen.
bij de eerste strofe is dit vriend en verdiend en bij de derde strofe triest en bevriest.
Dit gedicht hoort bij de moderne poëzie
De tweede strofe heeft een gekruist rijm, omdat ontroofd en gedoofd met elkaar rijmen.
In de derde strofe is er ook sprake van beeldspraak want daar is de schedel het object en de vriend het beeld, ze worden met elkaar vergeleken het verbindingselement is het woordje als.
In de eerste zinvan de derde strofe is er sprake van tautologie want het woordje somber en triest betekenen hetzelfde.
Als je kijkt naar de tweede strofe dan zie je bij de laatste twee zinnen dat ze allebei beginnen met het woordje door, daarom spreken we hier van parallellisme omdat ze op dezelfde wijze beginnen.

Ik vind het een mooi gedicht, wel een beetje triest ik hou niet van sombere gedichten ik hou juist van vrolijk.
Toch rest mij nog de stille hoop
eens als schedel vriend te zijn 
van anderen als wanhoop hen bevriest.

dit vind ik het mooiste stukje van het gedicht.

Periode 3 - Debatreflectie (en formulieren)

Hoofdstuk 4

1) Het onderwerp van ons debat is Mobiele telefoons

2) Onze stelling is: Mobiele telefoons moeten verboden worden voor kinderen

4) 

Tegen:

- Gezondheidsinstellingen zeggen dat het gebruik van mobiele apparaten niet schadelijk is

- De mobiele telefoon is een way of life en kan niet gemist worden

- Kinderen kunnen hun ouders niet bereiken als de mobiele telefoon wordt verboden

Voor:

- Mobiele telefoons geven elktromachnetische straling die slecht voor je is

- Groot-Brittannië heeft een klein onderzoek gedaan naar stralingen in mobieltjes en hun hebben ook net als Frankrijk geadviseerd om mobiele telefoons niet door kinderen te laten gebruiken

- Ook school heeft onder mobiele telefoons te leiden omdat kinderen urenlang chatten met hun vrienden waardoor ze vaak hun huiswerk niet maken of niet voor een toets leren. 

Formulier debat

Te beoordelen stamgroep: Oguzan, Mustafa, Akif, en Ilayda

Onderwerp: De doodstraf
Stelling: De doodstraf in China moet afgeschaft worden.

Welke argumenten worden er in de opzetbeurt genoemd?

Voor: De doodstraf moet afgeschaft worden want door discriminatie is het niet eerlijk, zo krijgt de een wel de doodstraf en de ander niet, ook krijgen armere mensen vaak een zwaardere straf omdat rijkere mensen in staat zijn om mensen om te kopen.

De criminaliteit in China hoort tot de laagste van de wereld

Tegen: De doodstraf moet afgeschaft worden want het is beter voor de economie.

Al die criminelen kosten geld omdat er natuurlijk gevangenissen gebouwd moeten worden en andere dingen.

Welke argumenten worden er in de reactiebeurt genoemd?

Voor:

-          Mensen die een hogere rang hebben, zijn rijker en hebben dus meer invloed.

-          Het is een hele extreme straf

-          Je moet een beter mens worden en dat kan je niet zomaar worden

Tegen:

-          Het aantal misdaden neemt niet af omdat mensen niet bang zijn voor de doodstraf.

-          Er zijn veel te veel mensen in China

-          Als de doodstraf er niet was dan zou de criminaliteit stijgen

-          Je kan beter de doodstraf geven dan levenslang, want de cellen zijn overvol dus je kan net zo goed iemand meteen doden dan hem/haar levenslang vast te laten zitten.

Wat vinden jullie van dit onderwerp? Onderbouw je standpunt met argumenten.

Wij vinden het een goed onderwerp, het heeft veel te maken met wereldburgerschap en het is een goed onderwerp om over na te denken. Niet alleen in China kan je deze stelling gebruiken, ook in andere landen waar de doodstraf nog steeds is kan je bedenken of de doodstraf nou afgeschaft moet worden of niet.

Geef per debat lid een tip en een top

Naam: Oguzan

Tip: Wat duidelijker praten 
Top: Goed uitgelegd en goede argumenten

Naam: Mustafa

Tip: Duidelijker praten
Top: Goede argumenten en wat hij zei drong ook echt tot je door

Naam: Akif

Tip: Was soms niet verstaanbaar
Top: Hij heeft het goed verteld

Naam: Ilayda

Tip: Net als de rest, duidelijker praten
Top: ze vertelde veel goede dingen die ook echt kloppen en je begreepwat ze zei.

Wat nemen jullie mee voor jullie eigen debat? (als je al geweest bent, schrijf je op wat je zelf ook beter had willen doen)

Dat we in ons eigen debat duidelijk moeten praten.

Formulier debat

Te beoordelen stamgroep: Suheda, Noah, Taner en Danish

Onderwerp: School uniformen
Stelling: School uniformen moeten terugkomen op alle scholen

Welke argumenten worden er in de opzetbeurt genoemd?

Voor:

-          Ze kunnen niet gepest worden omdat ze minder geld hebben (geen geld voor mode)

-          Iedereen is gelijk

-          In de ochtend minder tijd nodig om kleren uit te zoeken

Tegen:

-          Je kunt jezelf niet meer zijn, je gaat op in de massa en daardoor verlies je je ware identiteit

-          Ze kosten veel geld want je moet er minstens 2 kopen

Welke argumenten worden er in de reactiebeurt genoemd?

Voor:

-          De school kan ook de school uniformen helpen te betalen. 47% van de Nederlandse scholieren zeggen dat kleren de grootste reden zijn om gepest te worden.

-          Een erkenning voor school, iedereen is gelijk.

Tegen:

-          Mensen die de uniformen niet mooi vinden, zitten er een heel jaar aan vast.

-          Een uniform zorgt dat die verschillen tussen mensen verdwijnen en zo wordt het saai en is iedereen eigenlijk een beetje hetzelfde, een eigen stijl is juist leuk.

-          Je kunt ook om andere redenen gepest worden.

Wat vinden jullie van dit onderwerp? Onderbouw je standpunt met argumenten.

Wij vinden het een interessant onderwerp omdat dit nog tot op de dag van vandaag een probleem is. In sommige delen van Engeland hebben ze nog steeds school uniformen, maar vinden ze dat niet heel vervelend. En je zou denken dat in Nederland ook de school uniformen terug moeten komen maar daar zijn de meningen over verdeelt omdat je veel voor en nadelen hebt dus een goed onderwerp om over te debatteren.

Geef per debat lid een tip en een top

Naam: Suheda

Tip: Ietsje minder stotteren
Top: Ze zei grappige dingen en had goede argumenten

Naam: Noah

Tip: Iets meer verstaanbaar praten
Top: Hij vertelde een hoop interessante dingen en wat hij zei drong tot je door

Naam: Taner

Tip: niet te snel praten
Top: Sprak duidelijk

Naam: Danish

Tip: geen tip
Top: Hij had een duidelijke stem

Wat nemen jullie mee voor jullie eigen debat? (als je al geweest bent, schrijf je op wat je zelf ook beter had willen doen)

Ze hadden een goede intro.

Dus we nemen mee dat we een intro moeten hebben voor ons onderwerp.

Formulier debat

Te beoordelen stamgroep: Salima, Leyla, en Nehis

Onderwerp: Gewelddadige games
Stelling: Gewelddadige games moeten verboden worden

Welke argumenten worden er in de opzetbeurt genoemd?

Voor: Gewelddadige games hebben invloed op het onderbewust zijn

En ze zijn slecht voor kinderen want het is een soort voorbeeld en kinderen gaan dit vaak nadoen.

Tegen: Het ligt aan de speler hoe hij zijn agressie gebruikt, het kan zijn dat sommige mensen er gewelddadig van worden maar heus niet iedereen.

Welke argumenten worden er in de reactiebeurt genoemd?

Voor:

-          Minderjarige kinderen spelen het spel soms ook

-          Meerdere onderzoeken  hebben geconstateerd dat gewelddadige games agressie opwekt

Tegen:

-          Uit onderzoek is gebleken dat gewelddadige games niet slecht zijn voor kinderen, het aantal incidenten zijn juist gedaald omdat ze er op voorbereid zijn

Wat vinden jullie van dit onderwerp? Onderbouw je standpunt met argumenten.

Wij vinden het een leuk onderwerp, vooral omdat kinderen veel gamen en je ziet ook vaak dat ouders hun kinderen geen gewelddadige spellen zoals Grand theft Gta of Call of duty laten spelen omdat ze bang zijn dat het hun kinderen op ideeën brengt, maar het is ook bewezen dat het kinderen juist helpt en dat het de agressie hierdoor vermindert. Je kan er dus goed over debatteren. 

Geef per debatlid een tip en een top

Naam: Salima

Tip: minder snel praten
Top: Goed taalgebruik

Naam: Nehis

Tip: soms niet zo verstaanbaar
Top: Goed gesproken

Naam: Leyla

Tip: soms niet verstaanbaar
Top: Goed gesproken en goed taalgebruik

Wat nemen jullie mee voor jullie eigen debat? (als je al geweest bent, schrijf je op wat je zelf ook beter had willen doen)

Meer moeilijke woorden gebruiken want Leyla, Salima en Nehis gebruikte erg moeilijke woorden en dit was juist goed want hierdoor kwam het erg professioneel over en alsof ze er heel erg veel van af wisten.

Formulier debat

Te beoordelen stamgroep: Hilal, Riciani, Aya, en Dilara

Onderwerp: Geld aan Griekenland
Stelling: Nederland moet geld blijven uitgeven aan Griekenland

Welke argumenten worden er in de opzetbeurt genoemd?

Voor:

-          Nederland moet geld lenen om crisis te voorkomen, want je verliest niks als je geld leent.

-          Het versterkt de band met Griekenland

Tegen:

-          Er zijn veel verschillende landen die meehelpen

-          Nederland zit zelf ook in een crisis

-          Griekenland kan het geld misschien niet terugbetalen

-          Er zijn zat maatregelen die genomen kunnen worden.

Welke argumenten worden er in de reactiebeurt genoemd?

Voor: Je hebt geen zekerheid of het geld goed wordt gebruikt.

Tegen: Griekenland moet leren om op eigen benen te staan en maatregelen vinden die de crisis kunnen oplossen.

Wat vinden jullie van dit onderwerp? Onderbouw je standpunt met argumenten.

Het onderwerp was heel goed het was zeer actueel en de tekst was goed. Je kan er goed over debatteren omdat het best wel veel voor en nadelen heeft.

Geef per debatlid een tip en een top

Naam: Aya

Tip: geen tip
Top: Sprak duidelijk, en goede zinsopbouw

Naam: Riciani

Tip: Iets duidelijker praten
Top: Goede uitspraak

Naam: Hilal

Tip: Minder ‘uhm’ zeggen
Top: Duidelijk hoorbaar

Naam: Dilara

Tip: Geen tip
Top: Goed gesproken

Wat nemen jullie mee voor jullie eigen debat? (als je al geweest bent, schrijf je op wat je zelf ook beter had willen doen)

We moeten duidelijk spreken en we moeten handgebaren gebruiken en de manier waarop we filmen is ook belangrijk.

Te beoordelen stamgroep: Musa, Ayse, Duha, Handan

Onderwerp: Btw
Stelling: Btw op elektronica moet worden verlaagd

Welke argumenten worden er in de opzetbeurt genoemd?

Voor:

-          Het is te duur geworden waardoor mensen het niet meer kunnen kopen

-          Het moet worden verlaagd omdat de verhoging geen nut heeft, doordat het minder wordt verkocht is er minder belasting opbrengst hierdoor heeft de verhoging geen nut gehad ook zijn zo bedrijven in problemen gekomen.

-          De btw opbrengsten leveren minder geld voor de overheid

-          Bedrijven raken failliet

-          Btw wordt niet goed benut door de overheid

Tegen:

-          Ookal worden de prijzen verhoogd, men koopt nog steeds elektronica

-          Elektronica gebruikt iedereen in hun dagelijkse leven, denk maar aan de mobiele telefoon en elektriciteit maar ook bijvoorbeeld de tv en laptops. Het zijn dagelijkse behoeften geworden en ook al wordt het duurder mensen blijven het kopen

-          Het heeft niet echt effect gehad op de mensen die de producten in de winkel kopen

-          Bedrijven en ouderen hebben de btw heel erg nodig, bedrijven hebben het nodig  om verder te kunnen komen en ouderen om voor zichzelf te zorgen.

-          Btw wordt gebruikt voor goede doeleinden die streng worden gecontroleerd.

Welke argumenten worden er in de reactiebeurt genoemd?

Voor:

-          Producten worden steeds duurder en zo wordt het onmogelijk om iets te kopen

-          En zo kunnen bedrijven hun producten niet meer verkopen

Tegen:

-          Het geld dat naar de overheid gaat wordt juist heel goed benut

-          Je moet meeleven met de mensen die het geld echt nodig hebben

-          Het klopt niet dat het slecht gaat met de economie, want het maakt niet uit dat het duurder wordt

Wat vinden jullie van dit onderwerp? Onderbouw je standpunt met argumenten.

Wij vinden het een goed onderwerp en je kan er veel over vertellen en er zo dus goed over debatteren. Het heeft alleen niet super veel te maken met wereldburgerschap maar dat maakt niet uit.

Naam: Musa

Tip: minder stotteren
Top: Duidelijke stem en goede informatie

Naam: Ayse

Tip: geen tip
Top: Duidelijke stem

Naam: Handan

Tip: Minder lachen, serieuzer zijn
Top: Goede informatie en het kwam goed over en het was een duidelijke stem

Naam: Duha

Tip: Minder lachen, je praatte een beetje zacht vergeleken met de anderen
Top: Goede informatie

Wat nemen jullie mee voor jullie eigen debat? (als je al geweest bent, schrijf je op wat je zelf ook beter had willen doen)

Meer argumenten en voorbeelden.

Periode 3 - Verwerkingsopdracht Woordenschatschrift

																	1
																	2
								3
							4					5
																	6
7
8
		9
								10			11
														12
		13								14

Across 2. Een stierenvechter 4. Als je geen besluiten kan nemen ben je.... 6. Deskundige in de Economie 8. Iemand beledigen 9. Eerste bewoners van Australië 10. Een klunzig persoon 13. Een man die zich overdreven mannelijk gedraagt 14. Een kapmes die onder andere wordt gebruikt in het oerwoud

Down 1. Als iets een totale afgang is 3. Tijdens het borrelen lusten we dit graag 5. Zo noem je een doolhof ook wel 7. Dit wordt gebruikt om vissen te vangen 9. Ongewoon,Gek 11. Iemand die liegt en bedriegt, een schurk 12. Als je vriend je ten huwelijk vraagt moet hij toestemming hebben van je ouders